当今不少家长发觉，孩子所在学校的名称由往昔“某某小学”转为“某某教育集团附属小学”，于此转变的背后所呈露的恰就是那般教育产业化的广泛趋向。当学校率先如同企业以相同模式来予以运作，教育原本所秉持的初衷究竟能不能持续坚守呢？

教育产业化的起源

早在二十世纪九十年代的时候，我国的教育遭遇了经费紧张以及资源不足这样的困境，为了能够缓解压力，一些改革思路开始去借鉴经济领域的方法，那个时候在全球范围之内新自由主义经济政策十分盛行，市场导向被广泛地推崇，在这样的背景之下，教育领域也出现了想要通过产业化还有市场化手段来弥补资金缺口的讨论以及实践，这些尝试最开始是为了去解决现实的财政问题，但是它的发展渐渐地偏离了轨道 。

创收以及效率是改革的核心动机所在，学校被予以激励去经营，去转制，甚至去寻求上市，产权与市场化变成了热点话题，增长经济收益成了诸多教育机构的首要目标，这种有着“经济主义路线”特征的改革，在特定的历史阶段存在其现实方面的考量，不过也给后来的问题埋下了伏笔 。

经济话语取代教育话语

在产业化的浪潮里头，经济的逻辑渐渐变成主导， 学校的管理以及决策，越来越多是围绕着成本、利润、市场规模来展开， 教育原本应该关注人的全面发展、知识传承还有社会公平， 然而这些核心价值，在经济指标面前常常被边缘化， 当两者出现冲突的时候，经济效益往往被优先考虑。

这种话语体系的转变，其影响是极为深远的，它对教育机构的运行逻辑做出了改变，还重塑了公众置于教育之上的期待，衡量一所学校好坏的标准，在无形中增添了诸多经济维度，教育自身蕴含的规律以及目的，于强大的市场逻辑面前展现出些许无力 。

对教育公平的冲击

追求产业化的效率与规模，或许会使资源分配的不公平状况加剧。优质教育资源有着更倾向于向支付能力较强的地区以及学生倾斜的态势，进而致使校际之间的差距、城乡之间的差距被拉大。教育机会平等这样的基本理念，在市场化竞争中遭遇挑战。

因产业化运作涌现出学费上涨、择校热等情况 ，家庭经济资本于极大程度上决定孩子所能获取的教育质量，若长期如此，社会流动性或面临阻碍，而教育推动促进社会公平功能会遭削弱，这分明忤逆背离了教育的公共属性 。

对教育质量的潜在损害

倘若学校把大量的精力投放于经营创收之中，那般的情况下，教学的中心位置就极有可能被撼动啦。教师会不由自主地被迫去担当非教学的任务，进而教研的时间就被无情地压缩掉了。有一些学校为了大力扩展自身的收入，就毫无规划地盲目进行扩招，最终造成了师生比例失去平衡，如此一来，教学的质量也就难以得到有效的保障了。

产业化致使贪大求全的办学倾向得以催生，众多大学热衷于合并，热衷于改名，热衷于增设热门专业，以此来吸引更多的生源，这种追求综合化、规模化的行径，常常会稀释原本所拥有的专业优势，对高水平特色学科的深耕颇为不利，使得教育的深度被表面的广度所取代。

产业化与教育本质的矛盾

开展教育活动，其本质是培养人的社会行为，具备公共及长期特性。产业化、市场化，着重于供需平衡、即时反馈及利润最大化。把后者直接应用于前者，必定引发内在矛盾。教育需求天然就存在差异，且大于即时供给，妄图借市场机制完全达成“平衡”，或许不太可行。

诸如精英教育、基础研究等领域当中，其具备的价值是没办法通过短期经济收益去衡量的，要是完全依照市场信号来作为导向，那么这些对社会长远发展来说相当关键的部分，极有可能因为“不盈利”从而被忽视，教育并不能够等同于普通的商品或者服务。

寻找平衡与回归

彻底否定市场机制于教育资源配置里的任何作用，或许不太合理，然而必须清晰界定其界限。当下迫切需要做的是构建完善的规章制度，保证教育公平以及质量成为不能跨越的底线。经济考量唯有在这些前提条件之下才能够开展。

我们理应促使公共财政更为充分、更加公平地投放于教育，削减学校对经营收入的依赖。与此同时，强化监管举措，防范资本于教育领域毫无秩序地扩张。教育的评价体系应当回归到育人所取得的成效，而非经济利益。唯有坚守教育的初心，才能够培育出真正对社会以及个人发展有益处的人才。

当下面临的教育集团化普遍现身的状况，你觉得该怎么去进行规范，才能够保证教育不会和育人根本目的产生偏离呢？欢迎把你的看法分享出来，要是认为本文有所启发，那就点个赞给予支持吧。